成大事，不拘小節

盤算與心機

先來個官逼民反，所以，不是敵人就是朋友。
策略上：
朋友要多，敵人要少。
"官逼"指得是媒體環境對我的陌生及不友善，"民反"當然就是我要爭取平反聲譽的機會。
就乳協、酪協、吳跟葉算是顯著敵人吧，食藥署當然是朋友，食品、檢驗界的人當然還是朋友。
誠所謂，人多好辦事，光是架勢擺起來就嚇死人了。
設備、資金、場地看來是小事，
但，到哪找人來，又要做啥事？
誰來帶呢？
領導力還真是需要培養的呢。[140322]

[餿水油] 給候選人的食品安全建議

看法：
1. 「推動食安觀光夜市」是個擺錯重點的議題，觀光夜市的管理不在食品安全，而是產業與都會發展的市民需求。去夜市就是吃便宜、多樣的小吃，但環境衛生與當地社區發展才是重點，看看師大與樂華夜市吧。把上述問題處理好，其中的食品安全衛生問題隨之解決，看來候選人的作法是有了，但方向錯了。這是產發局的業務，而台北市政府也搞錯了，竟然把「食安問題」放在都發局裡！！
2. 「推動中小學優質團膳作業」，這是對的。所以關心這議題的人，就是家長們，也就是要納入主婦聯盟及團膳業者(這是教育界醜聞最多的一塊)的看法建議。其中有個主題–第三方認證，是可行的，但重點是如何做。
3. 推動「食品安全微笑標章」制度，不就已經貼紙換了一大堆了，還會有效嗎？這制度就留著，信者恆信、不信者就擺著不管。
4. 「全面提升傳統市場品質逐年提高居家烹煮用餐比例」，概念很好，要看到成效很難，但值得努力。

接下來，談「第三方認證」的問題，直接的建議就是把監督權放在消費大眾這一端，也就是我所謂的「食安監察員」。
目前，食品業界推動的自主管理系統，行之有年，雖有成效，但上有政策下有政策，出錢的人說了算，所以所謂的自主管理早已成了象徵性的制度。但，不可諱言的，檢驗的技術、設備跟人才都以食品大廠最齊全也最有能力來執行。
所以，由食品業者(包括市場、攤商、團膳、餐飲、食品廠)、家長團體及消費者團體推薦具有食品安全專業知識的人才，由市政府認證資格並登錄之，可以逕行舉發、或受理食安申訴案件的調查(經由市政府委託中轉)，由於具備食安專業的知識，可以更快、更準確地發現問題，避免恐慌，有效地對無良商家施以壓力，改善食安環境。
並要求台北市管理、經營的市場、攤商、團膳、餐飲、食品業者、供應商，一起出資提供食安基金，提供「食安監察員」之制度運作、調查及檢驗所需經費來源。
這觀點若獲得以實行，將可以改善因少數專業團體的壟斷，容易造成所謂驗證機構被收買及勾串的弊端，廠商對聲譽將更加地維護。(因為要自己出錢)

可以探討的議題：
一、 青少年食的安全，父母們最關心的青少年飲食安全為何？
二、 台北，吃得安心，到哪裡可以吃得安心，也就是飲食安全資訊網，定期抽查及檢驗的資訊公開、透明，容易取得。
三、 台北的市場、廠商及店家將如何和市政府共同來重建市民對食安的信心，找回台北美食之都的聲譽。
而針對上述三個議題，讓許多的社會團體有參與的空間，而非專家說了算。我最近觀察候選人團隊的最大缺失，就是經常顯露「專家的傲慢」，或許，善用群眾的智慧將能平衡此一缺失。